手机浏览中华饮品届
最终“七彩之谜”品牌方被浙江省杭州市中级人民法院判决赔偿三顿半经济损失及合理费用173万元，并停止生产和销售侵权产品等。相信很多小伙伴们认识三顿半，是因为被该品牌产品的造型所吸引～超即溶咖啡+简约风格包装+mini咖啡杯造型+色彩带来的视觉冲击。在推出之际，立刻受到了年轻消费者们的欢迎。
由于造型新颖、环保材质的咖啡包装自带“来啊！留着我DIY”的光环，吸引了消费者们将包装保留下来进行DIY改造，做成各种各样的小盆栽、小挂件装饰品等，并分享在各大社交平台上，从而吸引了更多年轻用户对品牌产品的关注。自推出后，三顿半以超高的”出片率“席卷了社交媒体，也越来越多咖啡品牌也相继推出类似风格的产品包装。在这几年，小杯子的产品造型在业内的讨论分析、模仿乃至抄袭也从未断过。
而有着雷同产品造型的品牌这么多，为什么三顿半去起诉一个知名度不高的品牌呢？因为这已经不是借鉴这么简单了。根据三顿半提供给媒体方的侵权证据中可以看到，七彩之谜品牌无论是产品风格、包装设计、宣传图片、内容都与三顿半产品有着较大的相似度。
产品搜索词上也增加了“三顿半同款”的关键词，让用户搜索三顿半的时候也能看到该品牌的产品，并由于风格、产品外观接近，传达误导信息让消费者产生混淆。因此从2020年12月29日，三顿半就开始了对七彩之谜的诉讼维权，直到今年9月2日案件才有了最终的判决。由于法律上并没有抄袭和借鉴模仿的界定，因此很多品牌的原创产品有了其他品牌相似产品的时候，更多的时候因为维权时间长且成本高，因此在食品行业中知识产权保护的意识和氛围并不强。
借鉴成本低、流量大，跟着大品牌的热门产品设计成为了很多小品牌起步的开始。无论是搜索“咖啡豆”还是“速溶咖啡”…品牌之间包装排版的设计都有着几分相似，行业内产品的“同化”现象也越来越严重。直接照搬主要元素的叫抄袭，分析主要元素然后在灵活运用当中的重点叫借鉴。由于这样的现象越来越多，人们对于抄袭与借鉴的定义越来越模糊，这也使得原创的维权之路越来越难。因此，当一个设计真的是100%原创的时候，设计者需要做的就将设计申请著作权/专利权/商标专用权，在开始投入使用与生产中，这样有需要的时候，能直接根据知识产权进行维权。
如果没有，而其他品牌产品宣传的确能让消费者产生混淆的时候，可以根据《反不正当竞争法》中对”仿冒混淆“行为的规定来维权。此前也有着类似案例，就是在去年年底登上了热搜的茶颜悦色告茶颜观色的案件。
面对于抄袭、不正当竞争的时候，原创者/品牌不应该“坐以待毙”，因为模仿的产品越多，对原创产品本身会带来口碑、消费者对品牌产品质量判断的影响。维权是保护自己权益的必要手段，也是对原创的支持者、消费者的承诺与保障。图片来源：网络、小红书、FBIF食品饮料创新免责声明：本文部分图片来源网络，网站部分内容如图片、我们会尊重原作版权注明出处，但因数量庞大，会有个别图文未来得及注明，请见谅。若原作者有任何争议均可与网站联系处理，一旦核实我们将立即纠正，由“饮品界网”整理编辑，转载请注明，若侵权请告知删除，谢谢~！
